韓春雨的“基因剪刀”又複活了？曾卷入輿論漩渦

　　畢勝估計，韓春雨輿論漩渦樂淘2011年銷售額會接近5億，2012年會突破10億，如果目標達成，樂淘就可以考慮上市。

那麽，基因一個互聯網產品，基因如果切入的是低頻率的產品或服務場景，即使你千方百計讓用戶安裝了你的App，關注了你的公眾號，當用戶產生類似需求的時候，多半也是想不起你來的。不難看出，剪刀又這幾個領域中的社交、工具媒體、娛樂、電商O2O需求，都分別孕育出了體量可觀的巨頭。

最常見的非標產品，複活其實就是人。衣食住行玩之外的領域，曾卷入有些方向隻能稱得上是次高頻或者中頻，但比起低頻，還是有可為的。再比如作為非標準化的人的社交，韓春雨輿論漩渦可以將其行為元素中標準化的場景抽離出來，如出行排期的交叉，做出行社交、做順風車。其實這句話是有問題的，基因因為高頻的需求，自然是剛性的;但剛性的需求，未必是高頻的，比如買房、結婚，普通人卯足了勁，一輩子能有幾次。辦法二，剪刀又從低頻領域轉向相對高頻的相關領域。

我們都有這個經驗，複活就是一樣商品買回家，複活如果不常用，那麽在需要用的時候，基本是兩種結果：要麽你忘了放在哪，要麽你根本忘了你還有這個商品，於是又去買了一個。明白了這些，曾卷入如果你的項目不幸命中低頻非標的陷阱，有哪些辦法可以拯救?辦法一，從非標產品中抽象出標準化元素。但是也有人認為，韓春雨輿論漩渦在線教育現在正像學區房一樣悄無聲息地成為家長們比拚財富的賽場，甚至是加速著貧富分化。

在線教育最像的領域應該是遊戲和娛樂，基因讓你的用戶留下了，成為你的粉絲，然後不斷地來。正是這一波特別有情懷的創業者希望自己的產品，剪刀又讓更多的中國人有機會享受到優質的教育，剪刀又讓三四線城市，甚至是山區的孩子也能夠得到優質的教育。知溝理論闡述了一個非常現實的社會規律，複活當一個社會的信息越來越多，複活那些社會經濟地位高的群體會以更快的速度獲得這些信息，進而拉大社會群體之間的差距。在當今這個追求高回報率，曾卷入短回報周期的年代，非要死磕教育這個收益低、回報慢的創業者們那都是真愛。

例如，教育部為了打擊重點學校“擇校費”的灰色收入，提出了“免試就近入學”的方針，表麵上來看，促進了教育的公平化，實際上，帶來了學區房價錢的暴增，畢竟每一個家長都希望自己像孟母那樣為孩子提供最好的教育。倒過來，大量的創業者都是知識分子出身，總覺得知識和錢一旦掛鉤就不純潔了，知識與金錢一旦掛上關係就是一件非常可恥的事情。

就像有的少兒編程課程，在教scratch類似的圖形化編程軟件，東西是很好，設計出來的課程體係，可以學五年的scratch。所以我接觸的絕大多數在線教育創業者，都自詡是“學渣”。例如一個學習經濟學的課程，我可以把對北京房價的分析，對美國利率的變化給你做相近的分析，但是如果你想掌握我這種分析的方法，自然是要付費的。這不是在說投籃你投進去了幾個，而是直接告訴你，你哪一塊肌肉發力不對，哪一個姿勢角度不對。

第一個誤區的根本思想就是來源於後者，甚至可以稱之為“學渣型態度”——他的自然推論是，在線教育要戰勝傳統教育，最重要就是提高學習效率，也就是“單位知識所花費時長”。誤區四：在線教育內容越多越好有一些創業者會跟我講他們希望做一個在線教育的淘寶，裏麵有世界上的所有知識，大家想學就可以學。實際上，這種模式已經越來越難做下去了。在線教育仿佛一下成為了捍衛教育公平的衛士，顛覆傳統教育的革命和免費獲取知識的捷徑。

一個廚藝的課程，我可以免費教你做各式各樣的菜，但是如果想把自己的廚藝整體提升一個新的水平，自然是要付費的。那些隻會照本宣科的會麵臨失業，因為在線學習會解決所有的基礎知識和運用問題，其餘的老師則更多不再是授課，更多轉化為一個教練/導師的身份。

生活與學習的界限會被不斷打破，會出現越來越多的基於場景的實時學習(Just-in-TimeLearning)。這個觀點非常普遍，普遍的原因也特別簡單。

實際上，在線教育從結果上隻會加劇教育的不公平化。誤區三：在線教育裏對內容收費就是可恥的美國，Netflix、Hulu這類付費視頻訂閱網站幾乎占互聯網一半以上的流量。在這個信息爆炸的時代裏，學生在一個平台學習的最初體驗決定了是否最終會持續在這個平台上投入自己的精力和金錢。任何的產品都無法脫離社會的運行規則存在。隨後，紮克伯格在Facebook個人主頁上發表了上麵那段話。好的學習產品，應該讓學生對學習這件事情“上癮”。

手機，微信的出現既然都沒有顛覆過大家麵對麵的溝通，就算是VR這些年會逐步發展起來，也會有摘掉頭盔的時候，那麽談何在線教育顛覆麵授呢?實際上，將來所有的學習，都將是混合式學習。然而在隨後的調研發現，雖然這個節目對貧窮家庭帶來了良好的教育，但是實際執行的效果反而是擴大了貧富兒童之間的學習能力和成績方麵的差異。

明明是可以ctrl+c，ctrl+v一下就獲得，明明是眾多網盤上能夠找到的資源，用戶既然能夠免費得到，很大程度上，他們就不願意掏錢。剛才已經論述過了，就算是平台的內容全部免費，最終也是無法實現讓中國教育實現公平化的偉大目標，那麽該收錢還是得收。

還有一些創業者會跟我講他們的題庫有多少道習題，他們的平台上有多少小時的課。很多在線教育企業並會不花心思研究怎麽把課程做得更好，而是簡單的一邊買用戶，一邊賣課程賣直播。

也就是說，把一個學生從“學渣型態度”一步步轉化為“學霸型態度”。——如果學生本身都不在你的App裏學習，或者是一邊上課一邊開小差，任何的學習效率都免談。這件事情聽起來很荒唐，明明在線教育讓更多的人有機會學習，再不濟做成免費的課程，怎麽會加劇社會的不公呢?上個世紀六十年代，美國政府為了消除貧窮家庭和富裕家庭之間不斷擴大的差異，專門利用新興的電視媒介做了一個寓教於樂的電視節目《芝麻街》。圖形化編程其實就像是兒童自行車後軲轆的兩個側輪，你要學會真正的編程，可能一兩個月就要丟掉這些側輪，結果這些平台能夠把這個過渡期拉長到五年，這不是誤人子弟嘛!大量的平台沒有縱深的原因也很簡單，用戶來到平台根本留存不下來，已經上過一次當了，怎麽會上第二次呢?那些做的好的在線教育產品，一定會把縱深這件事情做得越來越好，甚至最終形成高度垂直的一個社區，有小白，有已經入門，有高手，甚至也有專家。

另一種則認為，學習本身是痛苦的，就像等公交，打針，或者是失戀一樣，痛苦時間越短越好，最好咬咬牙就過去了。就算是可汗學院這樣的NGO通過翻轉課堂的方式進入到國外的課堂，很多人的關注的隻是讓最差的學生成績比之前好了，隻有很少人注意到，由於打破了過去課堂每一個學生必須按照統一進度去學習這條約束，學的最快的學生在某些科目裏已經比學的最慢的學生快了幾個年級了。

最終值錢的不是平台上的魚龍混雜的海量內容，而是優秀內容所吸引到的高度垂直細分人群，最終構建出來的生態。在線教育真正的競品也是遊戲和娛樂，因為學生所投入的精力才是你最寶貴的資源。

那麽我們對在線教育是否有錯誤認知?關於這個問題，高級投資經理胡天碩給出了看法，他認為人們對在線教育存的認知存在五個誤區。所以，當你提供了一個免費的英語口語學習軟件，主要學習者分布必定是北上廣深等東部沿海城市，而其中的富裕的家庭意識到網上可以學口語後，完全可能讓自己孩子每年花幾萬塊錢在網上找一個真人一對一老師。

換句話說，學生每小時掌握多少知識點這個KPI，首先應該建立在大部分學生能夠在你的平台上堅持學習幾個小時。作為在線教育的創業者一定要記住，你們的用戶不是流水線上的機械臂，你的用戶是有七情六欲的人，你們要去激發他們對學習的熱情，而不是用鞭子去抽那些慢的人，雖然你無法讓每一個學生成為數學家，但你至少可以讓他們這輩子都不討厭數學。過去，隻有極少數人親臨現場聽諾貝爾獎獲得者講課，現在你可以在MOOC裏聽到。有些人認為互聯網會消滅知溝，但是實際上互聯網發展的這些年也正是中國貧富差距加速擴大的這些年。

商業模式也是經典的流量思維，低買流量高賣產品，SKU自然越多越好。用戶不是為了內容買單，而是為了效果買單。

學生根本沒有時間在你的題庫裏刷10萬道題目，更不可能把你1000小時的課程看完，更重要的問題是，你對習題的精講有沒有達到讓他融會貫通，舉一反三的能力?你對知識的講解有沒有到了讓學生學起來欲罷不能，做到像電視劇一樣追著你的課程看?我發現許多學習平台的共性是缺乏縱深，所謂內容多，更多是在說種類多，而不是層層遞進，有初級，進階和高級課程。哪怕大家都認同書是值錢的，但是隻要是電子版，整體的認知就是它應該免費。

而在國內，大部分人對內容付費的習慣還未養成。如果要論在線教育的學習效果，內容就更不應該免費了。

很赞哦!（1）